近年來，容貌焦慮的普遍存在
和醫(yī)美行業(yè)的蓬勃發(fā)展
使醫(yī)療美容呈井噴式增長。
醫(yī)療美容既有“醫(yī)療”屬性，
又兼具“消費”屬性，
這一特殊性為調處醫(yī)美的
司法認定帶來了難題。
近期，我市就發(fā)生了這樣一起醫(yī)美，調解員以法律為依據、事實為準繩，在就診者、醫(yī)美機構和調解員之間建立起一座信任的橋梁，最終圓滿解決此事。案 件 回 顧
2022年6月初，張某找到某美容醫(yī)院做了全臉緊致和眼袋提拉手術，6月底完成微整手術后出院。4個月后，張某以手術失敗未達到預期效果且出現下眼瞼下翻為由，要求某美容醫(yī)院進行賠償。因雙方多次協商未果，張某帶上生活用品在某美容醫(yī)院吃住，因其行為嚴重影響到了醫(yī)院的正常經營，醫(yī)院方遂處理。但雙方對賠償金額始終協商不下，案件轉交至某街道調解委員會調解，調委會接到申請后，立即選派調解員開展工作。
調解過程
考慮到張某情緒激動且院方已有賠償態(tài)度，調解員先從張某的訴求主張入手，在查看了張某相關病歷資料后又向醫(yī)院方了解情況。
張某
我在醫(yī)院做了全臉玻尿酸和下眼瞼提拉手術，共花費了元。出院后因為沒有那么快消腫就加了醫(yī)院護士的微信，一直在溝通，護士透露出院方未使用當時付款約定的那款玻尿酸，而是用了其他品牌的代替品。
因此張某認定，院方存在嚴重過錯，導致自己全臉過敏腫脹，最終造成自己下眼瞼下翻的嚴重后果。
醫(yī)院方
張某提出的玻尿酸過敏確有其事，每個人的膚質和體質不一樣，對藥物的耐受性也不同，這本身不可避免，手術前張某也簽訂了風險告知書。
至于張某說的更換玻尿酸一事，因為與張某聯系的為醫(yī)院客服人員，并非有資質的護士，且聊天記錄中也顯示這件事是客服人員不了解情況產生了誤會。手術本身就存在一定風險，效果也因人而異，導致最終出現了下眼瞼下翻的情況。
醫(yī)院方表態(tài)，愿意適當賠償但不認可張某提出的賠償金額。
根據雙方當事人的爭議，調解員進行了認真研究——張某主張醫(yī)院方有嚴重過錯，導致自己面部“毀容”；而醫(yī)院則承認手術效果確實不理想，但手術過程中并無其他不當。而找準賠償的法律依據，是此次調解的突破口。
在調解過程中，調解員基于雙方描述的事實，耐心細致地向雙方當事人解釋了相關法律關系。
在這起中，張某并無實質性證據證明醫(yī)院更換了相關產品導致其最終手術失敗，相關病歷資料也無法證明醫(yī)院方在診療過程中存在過錯，因此《中華共和國民法典》中“醫(yī)療損害責任”并不適用于此。
張某的醫(yī)美行為既沒有需要就醫(yī)病癥的前提，也沒有造成直接的身體損害后果，屬于非病理性、非醫(yī)源性醫(yī)美。
醫(yī)美機構提供的服務不僅僅是治療和矯正，更多的是滿足就診者自身美容需要。張某作為健康人士，為了滿足自身對美的追求，接受某美容醫(yī)院提供的服務，屬于消費者，而某美容醫(yī)院作為營利性機構，以利益最大化為商業(yè)目的，屬于經營者，因此適用《中華共和國消費者權益保》。
經多方了解，該美容醫(yī)院的醫(yī)療是經過衛(wèi)生行政部門審查后按照審查核準的內容發(fā)布的，不存在虛假宣傳的欺詐行為。
調解員
對于張某最終整容失敗這一事實，醫(yī)院方與張某的手術行為，可視為雙方約定的合同行為。鑒于張某下眼瞼下翻這一明顯的事實情況，醫(yī)院方應當承擔相應的違約責任。
在聽了調解員的法律后，張某平復了心情，也認可調解員對此事的。
調解員表示
張某的下眼瞼下翻這一情況未到相關鑒定機構證明自己的損害程度，其主張的賠償金額缺乏相應法律支撐。手術行為肯定是存在一定風險性，其在術前也簽訂了告知承諾書，張某自己也需承擔手術未達到預期的相應后果，希望張某能從手術失敗的陰影中走出來，適當降低賠償，早日拿到賠償款，開始新的生活。
其次，張某作為就診者是基于對醫(yī)院和醫(yī)生的信任，“毀容”的結果是誰都不想看到的，對于張某那更是一輩子的事，醫(yī)院也應當承擔一定責任，做出補償。
調解員的說法說理漸漸取得了雙方信任，雙方的心理預期也都有所下降。醫(yī)院方最終表示，可以在經濟賠償的基礎上以免費面部保養(yǎng)的方式對張某進行適當的補償及安慰。
調解結果
院方退還張某所有醫(yī)療費用元，并一次性賠償元；張某后續(xù)的臉部及眼瞼的保養(yǎng)由院方免費提供。
法條鏈接
《最高關于審理醫(yī)療損害責任案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 患者以在美容醫(yī)療機構或者開設醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構實施的醫(yī)療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權案件，適用本解釋。當事人提起的醫(yī)療服務合同案件，不適用本解釋。
《中華共和國民法典》
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一千二百一十九條 醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者具體說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。
醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。
第一千二百二十五條 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員應當按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄等病歷資料。
患者要求查閱、前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構應當及時提供。
《中華共和國消費者權益保》
第四十九條 經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
延伸閱讀
醫(yī)療可分為醫(yī)源性與非醫(yī)源性兩種原因。醫(yī)源性原因非醫(yī)源性原因
主要來源于醫(yī)美機構和醫(yī)師的過失
主要來源于就診者認為術后未實現預期目標
醫(yī)療美容調處的責任定性和法律適用關鍵點有三個。
一是醫(yī)美機構的診療行為是否存在過錯、醫(yī)療過錯與就診者的損害后果之間是否存在因果關系、是否構成就診者傷殘
二是就診者的醫(yī)美行為是否屬于病理性醫(yī)療美容、非病理性醫(yī)療美容是否對就診者造成直接身體損害、就診者認為的損害是否屬于未達消費者預期行為
三是醫(yī)美機構是否存在虛假宣傳等欺詐行為、對就診者是否支持其精神損害撫慰金訴請
實踐中，被認定為醫(yī)療美容侵權責任的一般納入醫(yī)療損害責任范疇，按照醫(yī)療損害責任的標準審查證據；
被認定為消費型醫(yī)療美容案件的則適用于《中華共和國消費者權益保》；
對未被評定傷殘等級的被侵權人則結合案情酌情支持其精神損害撫慰金訴請。
來源：寧波市司法局
本站文章均來自網絡，如有侵權請投稿至郵箱：dxsen@qq.com
